Phương pháp đánh giá bằng chứng
Cách chúng tôi đánh giá và xếp hạng nghiên cứu thực phẩm chức năng.
Mỗi tuyên bố về thành phần-tình trạng trên các trang của chúng tôi đều nhận được xếp hạng bằng chữ cái (A đến F) dựa trên toàn bộ bằng chứng đã bình duyệt hiện có. Trang này giải thích chính xác cách chúng tôi đưa ra từng xếp hạng — phương pháp luận của chúng tôi minh bạch và có thể tái lập.
Định nghĩa xếp hạng
Strong Evidence
Multiple high-quality randomized controlled trials (RCTs) or meta-analyses with consistent positive results. Combined sample size exceeds 500 participants across 5 or more independent studies.
Ví dụ: Melatonin for sleep onset latency — supported by 20+ RCTs with consistent results.
Moderate Evidence
At least one well-designed RCT showing positive results, supported by additional studies. Results are mostly consistent across the evidence base, with adequate combined sample sizes.
Ví dụ: Magnesium for sleep quality — supported by several RCTs with mostly positive outcomes.
Limited Evidence
Preliminary positive findings from small RCTs, observational studies, or mixed results across studies. Evidence is promising but insufficient to draw firm conclusions.
Ví dụ: L-theanine for sleep — small positive studies exist but larger trials are needed.
Preliminary Evidence
Only in vitro, animal, case report, or pilot study data available. Or human studies exist but with inconsistent or inconclusive results. More research is needed.
Ví dụ: Ashwagandha for hair growth — limited to preclinical and small pilot studies.
Negative Evidence
Fewer than 30% of studies show positive effects, with two or more studies available. The weight of evidence suggests the ingredient does not provide the claimed benefit, or may cause harm.
Ví dụ: An ingredient where multiple RCTs show no benefit over placebo.
Thuật toán tính điểm
Xếp hạng bằng chứng được tính toán từ bốn chiều cho điểm độc lập, mỗi chiều đóng góp vào điểm tích lũy tương ứng với một xếp hạng bằng chữ cái.
| Chiều đánh giá | Phạm vi điểm | Mô tả |
|---|---|---|
| Chất lượng loại nghiên cứu | 0–4 | Loại nghiên cứu chất lượng cao nhất: Phân tích tổng hợp (4), RCT (3), CCT/Đoàn hệ (2), Quan sát (1), In Vitro/Tổng quan (0) |
| Tính nhất quán | -1 to +1 | >70% kết quả tích cực: +1, <30% tích cực: -1, còn lại 0 |
| Cỡ mẫu | -1 to +1 | Tổng số người tham gia: ≥500 (+1), ≥100 (0), <100 (-1) |
| Số lượng nghiên cứu | -1 to +1 | Số nghiên cứu: ≥5 (+1), ≥2 (0), <2 (-1) |
Quy đổi xếp hạng cuối cùng: Điểm ≥6 → A, ≥4 → B, ≥2 → C, ≥0 → D. Buộc xếp F khi <30% tích cực với ≥2 nghiên cứu.
Quy trình nghiên cứu
Systematic Search
Identify relevant research from PubMed
For each ingredient-condition pair, we conduct systematic PubMed searches using MeSH terms and title/abstract keywords. We prioritize randomized controlled trials (RCTs), meta-analyses, and systematic reviews, while also including observational studies and pilot trials for emerging evidence.
Paper Screening
Filter for relevance and quality
Retrieved papers are screened for relevance to the specific ingredient-condition relationship. We filter by study type (prioritizing interventional over observational), population (human studies preferred), and publication quality (peer-reviewed journals only).
PICO Extraction
Extract structured study data
From each included study, we extract structured PICO data: Population (sample size, demographics), Intervention (substance, dosage, duration, form), Comparison (placebo or active comparator), and Outcome (primary endpoint, effect size, statistical significance). AI-assisted extraction is validated against source text.
Evidence Grading
Calculate algorithmic grade (A-F)
Our grading algorithm scores each ingredient-condition pair based on four dimensions: (1) highest study type quality, (2) consistency of positive results across studies, (3) total combined sample size, and (4) number of independent studies. The final score maps to a letter grade from A (Strong) to F (Negative).
Publication
Review and publish evidence summaries
Generated evidence summaries undergo compliance review for FDA/FTC adherence. All language uses structure/function claims only. Evidence grades are recalculated automatically when new research is added to the database, ensuring grades reflect the most current body of evidence.
Nguồn dữ liệu
Hạn chế
Phương pháp luận của chúng tôi có những hạn chế đã biết mà người dùng nên lưu ý:
- Chúng tôi chủ yếu tìm kiếm trên PubMed, có thể không bao quát tất cả nghiên cứu liên quan (ví dụ: các nghiên cứu đăng trên tạp chí không được lập chỉ mục).
- Trích xuất dữ liệu hỗ trợ bởi AI, mặc dù đã được kiểm chứng, đôi khi có thể diễn giải sai thiết kế nghiên cứu phức tạp.
- Thuật toán đánh giá của chúng tôi cân nhắc số lượng nghiên cứu và cỡ mẫu ngang nhau, điều này có thể không phản ánh tầm quan trọng thực sự của từng yếu tố trong mọi bối cảnh.
- Xếp hạng bằng chứng phản ánh tình trạng nghiên cứu hiện tại và có thể thay đổi khi có nghiên cứu mới được công bố.
- Phản ứng cá nhân với thực phẩm chức năng là khác nhau. Xếp hạng bằng chứng cao không đảm bảo hiệu quả cho mọi cá nhân.
Tuyên bố miễn trừ FDA: Các tuyên bố này chưa được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đánh giá. Các sản phẩm và thông tin trên trang web này không nhằm mục đích chẩn đoán, điều trị, chữa bệnh hoặc phòng ngừa bất kỳ bệnh nào. Xếp hạng bằng chứng được trình bày dựa trên phân tích của chúng tôi về nghiên cứu đã bình duyệt được công bố và không cấu thành tư vấn y khoa. Luôn tham khảo ý kiến chuyên gia y tế trước khi bắt đầu bất kỳ chế độ thực phẩm chức năng nào.