منهجية تقييم الأدلة
كيف نُقيّم ونُصنّف أبحاث المكملات الغذائية.
يحصل كل ادعاء يربط مكوّناً بحالة صحية على مواقعنا على تقييم بالحروف (من A إلى F) بناءً على مجمل الأدلة المحكّمة المتاحة. تشرح هذه الصفحة بالتفصيل كيف نصل إلى كل تقييم — منهجيتنا شفافة وقابلة للتكرار.
تعريفات التقييمات
Strong Evidence
Multiple high-quality randomized controlled trials (RCTs) or meta-analyses with consistent positive results. Combined sample size exceeds 500 participants across 5 or more independent studies.
مثال: Melatonin for sleep onset latency — supported by 20+ RCTs with consistent results.
Moderate Evidence
At least one well-designed RCT showing positive results, supported by additional studies. Results are mostly consistent across the evidence base, with adequate combined sample sizes.
مثال: Magnesium for sleep quality — supported by several RCTs with mostly positive outcomes.
Limited Evidence
Preliminary positive findings from small RCTs, observational studies, or mixed results across studies. Evidence is promising but insufficient to draw firm conclusions.
مثال: L-theanine for sleep — small positive studies exist but larger trials are needed.
Preliminary Evidence
Only in vitro, animal, case report, or pilot study data available. Or human studies exist but with inconsistent or inconclusive results. More research is needed.
مثال: Ashwagandha for hair growth — limited to preclinical and small pilot studies.
Negative Evidence
Fewer than 30% of studies show positive effects, with two or more studies available. The weight of evidence suggests the ingredient does not provide the claimed benefit, or may cause harm.
مثال: An ingredient where multiple RCTs show no benefit over placebo.
خوارزمية التقييم
يُحسب تقييم الأدلة من أربعة أبعاد تقييم مستقلة، يُساهم كل منها في درجة تراكمية تُقابل تقييماً بالحروف.
| البُعد | نطاق الدرجات | الوصف |
|---|---|---|
| جودة نوع الدراسة | 0–4 | أعلى جودة لنوع الدراسة: تحليل تجميعي (4)، تجربة معشّاة مضبوطة (3)، تجربة مضبوطة/أتراب (2)، رصدية (1)، مختبرية/مراجعة (0) |
| الاتساق | -1 to +1 | أكثر من 70% نتائج إيجابية: +1، أقل من 30% إيجابية: -1، خلاف ذلك 0 |
| حجم العينة | -1 to +1 | إجمالي المشاركين: 500 أو أكثر (+1)، 100 أو أكثر (0)، أقل من 100 (-1) |
| عدد الدراسات | -1 to +1 | عدد الدراسات: 5 أو أكثر (+1)، 2 أو أكثر (0)، أقل من 2 (-1) |
تحويل الدرجة النهائية: الدرجة 6 أو أكثر → A، 4 أو أكثر → B، 2 أو أكثر → C، 0 أو أكثر → D. تقييم F إجباري عندما تكون النتائج الإيجابية أقل من 30% مع دراستين أو أكثر.
عملية البحث
Systematic Search
Identify relevant research from PubMed
For each ingredient-condition pair, we conduct systematic PubMed searches using MeSH terms and title/abstract keywords. We prioritize randomized controlled trials (RCTs), meta-analyses, and systematic reviews, while also including observational studies and pilot trials for emerging evidence.
Paper Screening
Filter for relevance and quality
Retrieved papers are screened for relevance to the specific ingredient-condition relationship. We filter by study type (prioritizing interventional over observational), population (human studies preferred), and publication quality (peer-reviewed journals only).
PICO Extraction
Extract structured study data
From each included study, we extract structured PICO data: Population (sample size, demographics), Intervention (substance, dosage, duration, form), Comparison (placebo or active comparator), and Outcome (primary endpoint, effect size, statistical significance). AI-assisted extraction is validated against source text.
Evidence Grading
Calculate algorithmic grade (A-F)
Our grading algorithm scores each ingredient-condition pair based on four dimensions: (1) highest study type quality, (2) consistency of positive results across studies, (3) total combined sample size, and (4) number of independent studies. The final score maps to a letter grade from A (Strong) to F (Negative).
Publication
Review and publish evidence summaries
Generated evidence summaries undergo compliance review for FDA/FTC adherence. All language uses structure/function claims only. Evidence grades are recalculated automatically when new research is added to the database, ensuring grades reflect the most current body of evidence.
مصادر البيانات
القيود
منهجيتنا لها قيود معروفة يجب أن يكون المستخدمون على علم بها:
- نبحث بشكل رئيسي في PubMed، مما قد لا يشمل جميع الأبحاث ذات الصلة (مثل الدراسات المنشورة في مجلات غير مفهرسة).
- استخراج البيانات بمساعدة الذكاء الاصطناعي، رغم التحقق منه، قد يُسيء أحياناً تفسير تصميمات الدراسات المعقدة.
- تُوازن خوارزمية التقييم لدينا بين عدد الدراسات وحجم العينة بالتساوي، مما قد لا يعكس الأهمية الحقيقية لكل عامل في كل سياق.
- تعكس تقييمات الأدلة الحالة الراهنة للأبحاث وقد تتغير مع نشر دراسات جديدة.
- تختلف استجابات الأفراد للمكملات. لا يضمن تقييم الأدلة المرتفع الفعالية لكل فرد.
إخلاء مسؤولية FDA: لم تُقيَّم هذه البيانات من قبل إدارة الغذاء والدواء (FDA). لا تهدف المنتجات والمعلومات الواردة في هذا الموقع إلى تشخيص أو علاج أو شفاء أو الوقاية من أي مرض. تستند تقييمات الأدلة المعروضة إلى تحليلنا للأبحاث المحكّمة المنشورة ولا تُشكّل نصيحة طبية. استشر مقدم الرعاية الصحية دائماً قبل البدء بأي نظام مكملات.